昨天终于去HW了解了项目，大半年来一直被这个恶魔缠身不能自拔痛不欲生，虽然又来回坐了两趟胡老师的超级呕吐车，回来还是感觉一身轻松，噩梦结束了，新生活会到来吗。保佑他们快快打钱，不要再提什么倒霉需求了。

      晚上在宿舍讨论了一些高教的问题，早上来又看到一条新闻，说中国的教育投资国家部分不断下降，学费部分大幅上升。中国教育投入严重不足这个问题一直在说，也不见结果，这里就说高教部分，众所周知，高教包括研究生近年来年年扩招，学生数量数倍增加，但是“大学生生均政府投入不仅没有增加，反而减少了将近20%”。

     其实仔细想一想，高校并不缺钱，很多学校都声称年科研经费X亿元，甚至院系经费X亿元，自然基金、973、重大863，985建设，哪个不是大把的捞钱，很多项目资金都上千万，刚刚听说学校的985建设，院里面很多大佬都可以分上几百万，关系好的也能到手几十万，说白了这些都是白捡的，什么都不用做。反过来看，大笔的投入后面有什么产出呢，别的专业或许还有些成果，就计算机来说，我所亲见，似乎除了“锻炼了队伍”确实没什么可以拿出手的成绩，不管大佬们吹嘘的如何牛逼。中国高教已经进入了一个死胡同，钱和学生越来越多，大牛越来越响，但是机制却越来越僵硬，学术越来越腐败，学霸越来越恶劣，教学质量越来越滑坡，各个学校越来越抢班夺权争夺资源。

      造成这些问题的根源是什么？我之愚见，无非是肉太大太香了，政府干预过多了。或许这也是“中国特色”不可避免的现象，君不见房产航空电信医疗汽车这些行业，利润巨高，国家垄断，无一例外的大把投入，众人趋之若鹜，但是无一例外水平低下，祸国殃民。既然高教已经产业化十来年，显而易见也摆脱不了这一魔咒（更可见当时提出教育产业化的XX人多么险恶），一旦“产业化”，必然造成集权，僵化，丧失活力，丧失改革发展的源动力，而是变成一场利益分配的盛宴。要我说，变成这个样子，国家层面上说就是因为有北大清华上交这些学校，占有了绝大多数资源，造成其他学校无法发展（其中一个好培养败类的X大还不断呼吁为了造就国际一流大学要继续加大多X大的投入）；学校层面上每个学校每个院系都有数个大牛，霸占了内部的绝大多数资源，从而遏制了其他老师的发展。十数年了，这种情况愈演愈烈，其实钱不是不够，而是贫富差距过大，富得撑死，一个大佬带几十个学生，钱多的花不完；穷的穷死，学生机器还要自备。老师们每天琢磨的就是如何拉项目，大佬关系硬，各个评议委员会都有熟人，重大项目轻松搞定，小老师只好出去拉个野鸡项目赚点钱糊口。而老师的本业教学科研反而没有人理会，当然发论文还是很重视的，但有谁真的是喜欢才研究，才写文章？无非作为敲门砖而已，年轻老师唯一的期盼便是博导的头衔以及伴随而来的巨大利益，那些人哪个不是家财万贯？

      不能光骂人，厚道点，也要提出点建设性意见：

1、不要再搞xx工程大学评定，多搞些教学质量评估。

2、立即停止对极少数大学的巨额投入，缩小学校资源投入差距。

3、废除现有的大科研项目评估机制，打击学霸，不能把所有的项目都投入到关系好的大牛手里，而要看已有的研究成果，发相关论文情况。

4、立即停止扩招，逐步缩小招生规模到适应现有教学能力的水平，特别要限制大佬过度招生。

5、严格教授博导评定，挂名论文不算做老师成果，不称职的教师应该予以降职，引导教师研究学术。

6、改变现有的校内利益分配方式，减少贫富差距，对弱势老师给予必要支持，最起码应该配备必要的仪器、计算机等设施，每年拨给必要的资金。

7、停止对硕士研究生不切实际的创新要求，引导多做实事儿，同时严格博士生毕业要求，引导高水平研究。

8、停办大量的垃圾学术期刊，提高学术质量。

9、减少上千万的特大项目，术业有专攻，大项目可以多个老师联合，而不是大佬揽过来糊弄或者发包。

10、共享高价的科研设备，一方面减少浪费，一方面支持弱势老师研究。

      如果这些都做到了，我相信，不出十年，中国学术必定可以站在世界一流的水平，顶一万亿个863。当然痴人说梦，我相信十年以内一条也办不到。

附1：刚刚看到一条消息“今年清华特别提出，在2011年清华百年校庆时，30％的本科生（每年1000名左右）具有海外经历。即今年入学的考生在大三左右，有三成将去国外交流。”一个学生去一次没过怎么样也要数万美元，1000人也就是每年花费数千万美元，或者几亿人民币。我认为，这种国际交流是有意义的，但更多是对学生个人，说的更直白一些是花大钱帮美国培养人才，我不认为真的很有必要，尤其在当前很多地区安全的中小学校舍尚不足以满足的情况下纯粹是一种浪费，一种对国家民族不负责任的令人发指的道德败坏。

附：农大校长：高校经费来自学费部分10年增18倍

http://www.sina.com.cn 2009年04月17日03:58 新京报

　　本报讯 (记者郭少峰)中国农业大学校长柯炳生昨天表示，过去十年高等教育投入经费中，来自政府部分只增长了3.5倍，来自个人捐款和个人办学经费增加60倍，来自学费的增长18倍，其他方面的经费增长36倍。

　　昨天在亚太国际教育协会2009年年会上，柯炳生发布了自己的一项研究称，过去十年，中国高等教育的全部投入增长了大约8倍多，但政府教育增长幅度小于高等教育投入经费的增长幅度，只增长了3.5倍。

　　在高等教育投入中，除了政府投入、个人捐款和个人办学经费、学费，还有来自其他方面的经费。柯炳生解释说，其他经费来自高校自己的创收和银行的借贷。

　　柯炳生说，过去十年中国政府在教育上的投入增加，但投入的结构发生了变化。其中，高等教育投入所占比重由十年前的80%左右降低到现在的40%左右，“绝大部分用于基础教育(义务教育和高中教育)”。按生均经费，小学生的生均投入经费增加了2.3倍，中学生的增加60%，“大学生生均政府投入不仅没有增加，反而减少了将近20%”。

　　柯炳生的研究显示，过去十年，中国大学生入学人数增长了5倍，硕士研究生增长了6倍，博士研究生增长了3.5倍。而教师数只增长了1.7倍。他得出结论说，过去十年中国大学中每个教师承担的教学工作量和培养的学生数增长了一倍，用了更少的钱培养了更高质量和更多数量的学生。

　　柯炳生还认为，大学生就业难可能是一个比较长远的趋势。但他认为大学生数量不是就业困难的主要因素，因为只有25%左右的新增劳动力来自大学毕业生，“质量问题才是关键”。

　　作为大学校长，柯炳生一方面希望政府能够将目前促进就业的措施长期化，一方面也希望政府能够在数量上适当控制高等教育招生规模和新建高校的增加，另外也要大幅度地增加政府对高等教育的投入。